Отзыв на ""Не надо учить этих мальчиков плохому! Они и так уже всё умеют..."

[alfhild]

Текст: nikadimm.diary.ru/p176330506.htm (закрыто от посторонних)

Текст состоит из двух частей, имеющих собственные сюжеты.
Первая часть в полтора раза короче второй, вторая же перетягивает на себя внимание читателей не только объемом, но и описанным в ней событием.
Итак, первая часть.
Как текст это больше всего напоминает сценарий - минимум описаний, главный смысл в диалогах. Поскольку это фанфик, то созданием образов главных персонажей автор не затрудняется, внимание уделено тому, что отличает эту АУ от исходной. В результате персонажи оказываются просто "говорящими головами", озвучивающими предысторию разговора и идею автора.
Текст построен однообразно: несколько реплик, мысли персонажей, ремарка о действии, сопровождающем реплику. Драматическая кульминация сцены (обещание, что это больше не повторится) обрывается внезапно, за ней следует не вытекающий из образов персонажей разворот - назначение виноватого. Ничто не предвещало этого, почему этот Райнхард вдруг назначает виноватых, а этот Кирхайс горит желанием их убирать - непонятно. Это то самое отличие, которое и делает АУ, но оно никак не замотивировано, не вытекает из предыдущего текста.
Зато служит завязкой второй части текста, собственно расстрелу Оберштайна.
Расстрел описан со множеством подробностей и бытового героизма обоих персонажей.
Количество немотивированных деталей АУ нарастает - копия ключа от каюты, наручники на спящего. А дальше начинается роман "Овод" и копирующие его авантюрно-любовные романы.
Романтика "последнего желания", моральное превосходство жертвы над палачом, выражаемое в метких, веских и убийственных репликах, на которые палач почему-то отвечает и ведется.
Как говорят на филфаке, Логос не обманешь. Третий же абзац выдает: "Запястья тонкие, словно у женщины".
Здесь кульминация полная - собственно последняя реплика Оберштайна о преемнике, истеричная реакция Кирхайса, которая должна служить знаком его преображения и в то же время показать, что он сопротивляется самой этой мысли.
Последняя фраза - отличная концовка текста, подводящая итог событиям и намеченной эволюции героя. В отличие от первой части, в которой концовка, с этим эпилогом, размазана.
Выразительные средства текста сведены к диалогам, в которых разъясняется смысл происходящего. Поэтому вторая часть такая длинная - из-за размера диалога, который характеризует персонажей и через который показан их конфликт.
Конфликт первой части (столкновение Райнхард и Кирхайса из-за Вестерланда) - это только экспозиция ко второй части. Поэтому он не получает разрешения. Он только подводит действие к решению убить Оберштайна - и отсюда начинается вторая часть.
Если рассматривать это как единый текст, то эпилог первой части - это ненужный повтор, лишний способ выжать эмоции из читателя.
Теперь о содержании.
Поскольку образы Райнхард и Кирхайса не раскрыты, сюжетоообразующее решение возникает из ниоткуда. Канонный Райнхард никогда не валит вину на советчика и всегда несет ответственность за действия своих подчиненных. Канонный Кирхайс не сражается за место единственного советника и внешней совести Райнхарда. Обстоятельства расстрела выставляют этого Кирхайса трусом и подлецом и Райнхарда заодно с ним. Что мешало им устроить открытый трибунал? Объявить приговор официально? Расстрелять по уставной процедуре?
Не вижу тому иных причин, кроме произвола автора, который желал записать и обосновать мысленно увиденную сцену. Отсюда - отсутствие обоснований такому поведению персонажей.